14 Maggio، 2021

جورنالك

الخبر كما هو ، منكم و اليكم

Le commissioni dell'App Store di Apple sono "rapine in autostrada", afferma il presidente del comitato antitrust della Camera

This post is also available in: Deutsch

Apple si comporta come un monopolista e un bullo, secondo il presidente del sottocomitato antitrust della Camera.

Rep. David Cicilline (D-RI) si è unito Il Vergecast insieme al CTO di Basecamp David Heinemeier Hansson per discutere della difficile situazione di Hey, il nuovo servizio di posta elettronica premium da 99 dollari all'anno di Basecamp. All'inizio di questa settimana, Heinemeier Hansson ha rivelato che Apple aveva rifiutato l'app Hey iPhone dall'App Store perché non offriva alcun modo per registrarsi e pagare nell'app stessa, il che richiederebbe di dare a Apple una riduzione del 30% della tariffa.

"A causa del potere di mercato di cui dispone Apple, sta imputando canoni di locazione esorbitanti – rapina in autostrada, fondamentalmente – bullismo per pagare il 30 percento o negare l'accesso al loro mercato", ha affermato il rappresentante Cicilline. "Sta schiacciando i piccoli sviluppatori che semplicemente non possono sopravvivere con questo tipo di pagamenti. Se ci fosse una vera concorrenza in questo mercato, ciò non accadrebbe. "

C'è stato un brontolio di malcontento da parte degli sviluppatori su come Apple gestisce l'App Store per iPhone ormai da anni, ma la situazione di Hey lo ha portato alla luce sorprendente. Gli sviluppatori di aziende grandi e piccole stanno dicendo ai giornalisti e agli analisti come Ben Thompson di Stratechery che hanno il terrore di infrangere le politiche dell'App Store di Apple, per timore che le loro app vengano rifiutate e abbiano un impatto sulle loro attività.

"Molte persone si sono fatte avanti per condividere le loro esperienze, che sono terrorizzate dalla rappresaglia economica, che hanno paura di non poter sopravvivere alla rappresaglia economica che queste grandi piattaforme possono imporre a causa del potere che hanno, e intendiamo perseguire tali accuse molto seriamente ", ha detto Rep. Cicilline. “Questo è un vero problema sul mercato. Questa è una conseguenza diretta dell'enorme potere di mercato, del fatto che Apple è il custode di questi sviluppatori e abbiamo ascoltato molti, molti esempi. "

"Nessuno ha scelta", ha aggiunto Heinemeier Hansson. “Tutti sono pietrificati … e poi ho capito. Se sei una società quotata in borsa, non puoi permetterlo. Non puoi permetterti di presentare i tuoi guadagni e dire: "Oh, abbiamo appena perso il 50% delle entrate nell'ultimo trimestre perché abbiamo avuto problemi con Apple." E se sei un piccolo sviluppatore, non puoi permetterti letteralmente perché lo farai andare in rovina – perderai la casa se ti cacciano dall'App Store. "

I tempi di tutto ciò non potrebbero essere peggiori per Apple. Lo stesso giorno in cui Hey è stato respinto, l'UE ha annunciato un'indagine antitrust sull'App Store. E qui negli Stati Uniti, l'House Antitrust Committee, presieduto da Cicilline, stava chiedendo ai CEO di Amazon, Google, Facebook e Apple di testimoniare come parte della sua più ampia indagine sul potere dei mercati digitali. La maggior parte delle aziende ha dichiarato di voler partecipare, ma Tim Cook di Apple sembra resistere.

Rep. Cicilline e Heinemeier Hansson si sono uniti a un episodio speciale di Il Vergecast per discutere della situazione, delle indagini in corso e di ciò che succederà dopo.

Puoi ascoltare l'intera conversazione su Il Vergecast, inclusa una discussione estesa con Heinemeier Hansson, Dieter Bohn e Casey Newton, oppure leggi la trascrizione della parte con Heinemeier Hansson e Rep. Cicilline, a cura di chiarezza, di seguito.


Nilay Patel:

Membro del Congresso, voglio iniziare con te. Tu eri nello spettacolo a gennaio. Hai condotto un'indagine antitrust da diversi mesi sulle grandi aziende tecnologiche. Qual è lo stato di tale indagine?

Rep. Cicilline:

Bene, ci stiamo avvicinando al completamento dell'indagine. Ci proviamo da circa un anno e prevediamo di avere un'audizione finale a luglio con i CEO delle principali piattaforme tecnologiche, ma siamo stati impegnati a lavorare per raccogliere documenti e prove in modo che alla conclusione del indagine possiamo generare una relazione sullo stato della concorrenza nel mercato digitale e formulare una serie di raccomandazioni in merito all'azione legislativa per portare una concorrenza nel mercato digitale.

Quell'audizione finale con gli amministratori delegati – ovviamente ci sono state alcune novità a riguardo questa settimana. Sembra che Google, Facebook, Amazon, stiano dicendo: "Lo faremo se lo fanno tutti gli altri". Hai sentito qualcosa da Apple?

Bene, tutte le società si sono impegnate a collaborare all'inchiesta quando è iniziata, ed è importante, ovviamente, che i CEO delle principali piattaforme tecnologiche – in realtà, i responsabili delle decisioni – condividano le loro prospettive davanti al comitato in modo da poter completare le indagini.

L'impegno a collaborare è stato assunto da Tim Cook quando sono iniziate le indagini, e di recente abbiamo parlato di nuovo, e ha nuovamente rinnovato il suo impegno a collaborare alle indagini. Sono rimasto sorpreso e un po 'allarmato dal fatto che gli altri tre amministratori delegati, attraverso il loro consulente, abbiano confermato la loro disponibilità a partecipare a un'audizione prima che il comitato declinasse e Mr. Cook si è rifiutato, ma mi aspetto che quando si verificherà l'udienza avremo tutti e quattro i CEO Là.

Questo è il Congresso degli Stati Uniti che sta conducendo la sua prima indagine antitrust importante in 50 anni e la loro testimonianza è essenziale per completarla correttamente.

Non voglio essere troppo impiccato nella tua lista degli ospiti, ma mi sembra che Microsoft non sia in quella lista. C'era una ragione per questo?

Bene, l'attenzione è stata davvero rivolta al mercato digitale e i grandi attori in quello spazio sono Apple, Google, Facebook e Amazon. Ovviamente, ce ne sono altri, ma questo è stato in realtà il fulcro dell'indagine sul mercato digitale in particolare.

Nessuno ha sentito da Larry Page in, direi, 10 anni? Sei il Congresso, potresti forse farlo parlare con te. La decisione è stata quella di concentrarsi sugli amministratori delegati?

Penso che non ci siano dubbi sul fatto che Larry Page abbia informazioni utili per questa indagine.

Questo è lo sfondo. Lunedì abbiamo (anche) sentito che l'UE sta aprendo un'indagine sull'App Store e su Apple Pay. Il WWDC, che è la conferenza degli sviluppatori di Apple, è la prossima settimana.

David, hai lanciato una granata in tutto questo con un'app di posta elettronica. Cosa è successo con Hey?

Heinemeier Hansson:

Hey è un nuovo servizio di posta elettronica che sviluppiamo da due anni. Abbiamo speso milioni di dollari per farlo, con le 56 persone che abbiamo in azienda e stavamo arrivando alla conclusione. E proprio venerdì scorso, abbiamo presentato la nostra app per l'approvazione nell'App Store di Apple. Eravamo così entusiasti di ottenere l'approvazione. È solo che la V1 dell'app è disponibile nell'App Store. È sempre un processo pungente: abbiamo pensato di aver controllato ogni casella. Siamo presenti nell'App Store da molto tempo. Sappiamo quali sono entrambe le regole scritte e quali sono le regole non scritte e abbiamo pensato che fossimo in completa conformità, quindi quando abbiamo ottenuto l'approvazione, abbiamo pensato, "Eccellente".

Quindi distribuiamo il servizio ampiamente lunedì e presentiamo una correzione di bug alla nostra app, una versione 1.01, e presumiamo che si tratti solo di prestazioni, scivolerà fino in fondo e gli utenti di questo servizio a pagamento apprezzeranno alcuni correzioni di bug. Beh no.

Riceviamo un rifiuto e riceviamo un rifiuto che cita la loro sezione 3.1.1, che è questa famigerata sezione nelle loro politiche sull'App Store che parla se devi avere pagamenti in-app. Ma questo è strano. Siamo stati letteralmente approvati venerdì. Perché lo stanno sollevando adesso? Non si applica a noi. Abbiamo seguito tutte le regole non scritte, quindi abbiamo pensato: “Sai cosa? Le politiche dell'App Store di Apple (sono) spesso chiamate la "ruota della sventura", quindi provi a ruotarlo di nuovo, quindi otterrai un altro revisore e lo vedranno in modo diverso e esamineremo. ”

Quindi lo giriamo di nuovo. Presentiamo un altro gruppo di correzioni di bug e otteniamo un altro rifiuto.

Questa volta, la negazione è un po 'più forte. Il nostro sviluppatore principale sull'app per iOS riceve una chiamata da Apple essenzialmente dicendo: "Questo non è un errore. La tua domanda è stata esaminata dal Consiglio di revisione delle app di Apple. Hanno scoperto che si tratta di una smentita giusta e corretta. In realtà, l'errore è stato quello di farti entrare nell'App Store in primo luogo. Dacci una linea temporale entro la quale inizierai a distribuire oltre il 30 percento delle tue entrate tramite questa app o ti cacciamo fuori dall'App Store. "

Non ha detto: "Esci dall'App Store". Diceva: "Rimuovi la tua applicazione dalla disponibilità nell'App Store" o qualsiasi altro eufemismo, ma l'eufemismo non era nemmeno così buono! Mi sarei aspettato qualcosa di più avveduto, ma no.

Hanno essenzialmente minacciato di cacciarci dall'App Store, che – abbiamo appena lanciato questa app. Tutti sembrano esserne abbastanza contenti. È disponibile nell'App Store. Ha un sacco di buone recensioni, penso che al momento abbia un punteggio di 4.8. E Apple sta dicendo: "A meno che tu non inizi a pagarci il 30 percento delle tue entrate, rimuoveremo l'app", che per noi è, intendo, che, se non uccidi il business, lo metterà in ginocchio . Oggi non puoi competere nel software se non sei disponibile su dispositivi mobili e Apple controlla solo una parte di quel duopolio.

Negli Stati Uniti, in Nord America, per i servizi che fanno pagare 100 dollari all'anno, è la parte del leone di quella parte. Non sono un giocatore di minoranza qui.

Quindi è stato molto strano per noi, soprattutto perché qui c'è così tanta precedenza. Abbiamo un'altra applicazione, Basecamp, nell'App Store che funziona esattamente allo stesso modo. Acquistate l'abbonamento al di fuori dell'App Store, andate all'App Store per ottenere un'app gratuita. Questo ha funzionato per anni e anni. Lo facciamo ancora. Gli inviamo ancora aggiornamenti.

Gmail vende un'applicazione nell'App Store che è scaricabile gratuitamente. Compri un abbonamento a G Suite al di fuori di questo, stai bene. Microsoft vende un servizio di posta elettronica chiamato Office 360 ​​(sic), che puoi scaricare un client Outlook nell'App Store, va tutto bene. Perché veniamo individuati?

Certo, ho pensato che fosse solo un errore. Poi ho pensato: "Ehi, ho appena testimoniato davanti al Congresso a gennaio, proprio su questa cosa".

Il deputato Cicilline, dopo, stavamo parlando, diciamo "Ehi, se c'è qualche ritorsione, per favore fatemelo sapere", e ho pensato: "Sai cosa? Non è quello che fa Apple. Sono un fan di Apple da 20 anni. Sono un evangelista di Apple da 20 anni. Non si vendicano. Non è così che funzionano ", quindi quando riceviamo queste lettere … sono ancora incredulo.

Voglio credere che questo sia stato in qualche modo un errore e in qualche modo non è quello che stanno cercando di fare, ma sai cosa? Questa è una fantasia. Ho sentito da dozzine e dozzine di sviluppatori. I miei DM di Twitter stanno esplodendo con copie esatte di questa storia di altri sviluppatori che affermano: “Siamo stati scossi allo stesso modo. Hanno negato la nostra app. " Spesso su un aggiornamento di correzione di bug. " Non lo negano nemmeno del tutto. Invii una serie di aggiornamenti e all'improvviso arrivano con la domanda: "Dacci il 30 percento o ti faremo chiudere".

David, devo chiedertelo, perché così tante persone hanno detto questo. Hai molto successo. Basecamp è eccellente nel marketing. L'hai fatto apposta? Hai tempo questo per creare questa tempesta di fuoco prima del WWDC?

Vorrei essere così intelligente. Immagina se fossi così bravo negli scacchi 4D. Immagina solo la meccanica di questo: in primo luogo, devi piantare qualcuno all'interno di Apple approva l'applicazione, che, e poi, cosa, ho piantato qualcuno lunedì che poi disapprova vero? Come funziona qualcuno di questi? Quanto devo essere potente per orchestrare questo?

Ho sentito che l'app per Mac è stata inizialmente respinta. È vero?

Era. L'app per Mac, abbiamo presentato l'app per Mac allo stesso modo e lì, ammetterò che eravamo ignoranti. Non avevamo mai inviato un'app al Mac Store prima d'ora. Avevamo sempre distribuito direttamente il nostro software per Mac e abbiamo pensato: "Sai una cosa? Il Mac Store suona alla grande, ottieni aggiornamenti automatici. Va bene."

Abbiamo inoltrato l'app in modo ingenuo senza osservare nessuna delle regole non scritte. Era solo un'app Web, come un'app Electron. Ci è stato negato e abbiamo detto: “Oh, sì, in realtà, immagino che il Mac Store sia lo stesso di iOS. Vogliono anche il 30 percento. "

Abbiamo detto: "Va bene, bene. Questa è la tua scelta da fare. Non saremo nel Mac Store ", quindi abbiamo preso il nostro software Mac e abbiamo detto," Lo distribuiremo direttamente ", perché su Mac hai il scelta.

Non mi lamento del Mac Store. Va bene, se vogliono caricare il 30 percento nel Mac Store, va bene. Non vogliamo accettare l'affare. Distribuiamo direttamente il nostro software direttamente.

Su iPhone, non puoi farlo. Non è possibile ottenere software su iPhone se non si passa all'App Store.

Quindi se avessimo il potere, se avessimo la possibilità di distribuire software su iPhone senza passare attraverso l'App Store, lo faremmo. Avremmo solo un link sul nostro sito Web che diceva: "Ecco qua. È così che scarichi l'app per iPhone "e staremmo bene.

Il problema con l'iPhone è che Apple fa da gatekeeper. Mi è venuta in mente quando l'UE ha annunciato le sue indagini perché stavano letteralmente attraversando i punti che stavamo avendo: l'unico modo per accedere all'iPhone è tramite Apple. Apple è un guardiano. Apple scuote le aziende per questi 30 percento e nessuno ha scelta.

Questo è ciò che sento da tutti gli sviluppatori che mi stanno contattando. Tutti sono pietrificati. Questa non è solo la piccola gente. Il numero di enormi applicazioni, centinaia di milioni di tasse sull'App Store con cui ho parlato ieri, la mia mente è esplosa. Come possiamo essere le prime persone a fare storie su questo?

Allora ho capito. Se sei una società quotata in borsa, non puoi permetterti. Non puoi permetterti di presentare i tuoi guadagni dicendo: "Oh, abbiamo appena perso il 50% delle entrate nell'ultimo trimestre perché abbiamo avuto problemi con Apple", e se sei un piccolo sviluppatore, non puoi permetterti letteralmente perché andrai rotto. Perderai la tua casa se ti cacciassero dall'App Store. Finiamo in questa strana situazione in cui, A, siamo abbastanza sicuri da poterlo fare e possiamo rischiare, e B, erano abbastanza stupidi da scegliere qualcuno che non stava zitto.

Penso che Apple sappia che questo è il loro chiaro errore. Devo dirtelo.

Membro del Congresso, hai sentito David prima in udienza. Ne hai sentito parlare adesso. Abbiamo sentito che molti sviluppatori si sentono in questo modo, ma hanno paura di parlare. Hai sentito altri sviluppatori mentre la tua indagine continua?

Rep. Cicilline:

Questo è in realtà un centro, davvero, un'area centrale dell'indagine che è attualmente in corso dal Sottocomitato Antitrust, e dovremmo davvero riconoscere che abbiamo una lunga tradizione in questo paese di queste reti essenziali che vengono sviluppate e ai gatekeeper viene negato l'accesso a causa di il loro potere esterno. È quello che è successo con le ferrovie, e con le telecomunicazioni, con le banche. Quando pensi al male principale che l'antitrust è progettato per combattere, è questa coercizione economica che è appena stata descritta.

Sfortunatamente, abbiamo visto molti, molti esempi di ciò in cui, a causa del potere di mercato che Apple ha, sta caricando affitti davvero esorbitanti – rapina in autostrada, fondamentalmente – bullismo per pagare il 30 percento o negare l'accesso al loro mercato. È una conseguenza del duopolio tra Google e Apple in termini di tecnologia per iPhone e app, e sta schiacciando i piccoli sviluppatori che semplicemente non possono sopravvivere con questo tipo di pagamenti. E se ci fosse una vera concorrenza in questo mercato, ciò non accadrebbe.

Quindi questo è un settore su cui si sta concentrando molto l'indagine antitrust, che sta esaminando il mercato digitale in senso lato.

E in particolare per quanto riguarda Basecamp, questa nozione di ritorsione: voglio solo riaffermare, stiamo prendendo molto seriamente questa indagine. Molte persone si sono fatte avanti per condividere le loro esperienze che sono terrorizzate dalla rappresaglia economica, che hanno paura di non poter sopravvivere alla rappresaglia economica che queste grandi piattaforme possono imporre a causa del potere che hanno. E intendiamo proseguire tali accuse molto seriamente, anche una volta che la relazione è stata pubblicata. Perché le persone devono essere in grado di farsi avanti, testimoniare e condividere informazioni con il Congresso nel contesto di questa indagine.

Ma questo è un vero problema sul mercato. Questa è una conseguenza diretta dell'enorme potere di mercato – il fatto che Apple sia il custode di questi sviluppatori. E abbiamo ascoltato molti, molti esempi e tutti conosciamo molti esempi in cui le persone non sono in grado di accedere a quel mercato a causa del potere che Apple ha in questo mercato. Ci sono davvero due società che lo controllano.

Questo è uno dei tanti problemi che stiamo esaminando nella nostra indagine antitrust. E intendiamo al termine dell'indagine presentare alcune raccomandazioni per rispondere a questo.

Membro del Congresso, lascia che ti spinga un po 'su di te. Quando parliamo con la gente dentro e intorno ad Apple, la loro risposta è: “Guarda, abbiamo inventato l'iPhone. Abbiamo inventato l'App Store. Abbiamo inventato il mercato. Abbiamo appena pubblicato uno studio dicendo che mezzo commercio di mezzo trilione di dollari si è spostato nel negozio. Non tocchiamo l'85 percento di quei soldi. Queste regole sono in vigore dal 2010. Se non ti piace, vattene. " Questo ti convince?

Questa è sempre la risposta dei monopolisti: "se non ti piace, vattene".

L'idea è che non ti è permesso assumere un comportamento anticoncorrenziale, che ti consente di utilizzare un'enorme quota di mercato per scuotere le persone – per chiedere riscatti, essenzialmente – e che si traduce in prezzi più alti per i consumatori.

L'intero motivo per cui abbiamo la concorrenza come virtù – in quanto abbiamo politiche per promuovere la concorrenza – è perché promuove l'innovazione. Fa spazio alla prossima grande idea, alla prossima grande compagnia. E fa anche scendere i prezzi, offre ai consumatori più scelte.

Non puoi semplicemente permettere a qualcuno semplicemente perché hanno inventato un sistema o un prodotto per continuare a godere di quel tipo di potere monopolistico. È contrario alle nostre leggi. È ingiusto nei confronti di nuovi sviluppatori, nuove startup e danneggia i consumatori.

L'idea di esigere un premio del 30 percento, in superficie – se si considera l'elaborazione di una carta di credito, se fosse davvero competitiva, probabilmente sarebbe inferiore al 2-3 percento. Sono dal due al tre percento ora. Se avessi una vera concorrenza in quella zona, avresti una percentuale ancora più bassa.

Ma il 30 percento è inconcepibile. Ma possono farlo perché è l'unico modo per accedere al mercato tramite l'iPhone. Ed è esattamente il tipo di assenza di concorrenza su cui siamo concentrati nelle nostre indagini. E il comportamento di Apple in questo unico contesto – Vorrei che fosse l'unico esempio, ci sono molti, molti esempi di questo. Questo è esattamente il motivo per cui Tim Cook ha davvero bisogno di venire davanti al Sottocomitato Antitrust e rispondere ad alcune domande su queste pratiche, in modo che possiamo completare questa indagine e formulare una serie di buone raccomandazioni.

Uno degli argomenti di (Apple) qui è molto legalistico. (Apple) ha questa regola, 3.1.1, menzionata da David, e c'è una sotto-regola, 3.1.3. Tale regola elenca le app a cui è consentito disporre di pagamenti (esterni), sono denominate app "lettore". Quella (regola) è ciò di cui approfittano Netflix, Spotify e tutto il resto. Le app di posta elettronica non sono in quella regola. E stanno dicendo, beh, le app di posta elettronica non sono mai state in quella regola. Noi siamo Aperto. Facciamo solo le regole e le applichiamo.

Ci sono due argomenti qui. Uno è, uno, beh, hanno fatto le regole; sono autorizzati ad avere regole per i negozi. L'altro è che un elenco di modelli di business e app approvati da un gatekeeper mi sembra negativo.

Sei convinto dall'argomento che le regole sono chiare e che dovrebbero essere in grado di farle rispettare?

(Ride) Bene, le regole non sono affatto chiare.

Ma oltre a ciò, un'azienda non ha la capacità di stabilire regole che violano la politica di concorrenza o l'antitrust. Il fatto che stabiliscano regole che garantiscano di essere il custode di questo mercato è in realtà un'ulteriore prova che esiste un problema in termini di concorrenza in questo mercato.

Quindi l'idea che la società creda davvero che dovresti farlo, sebbene interessante, è irrilevante in termini di analisi della concorrenza e se questo mercato funziona o meno e se le persone sono obbligate a pagare l'affitto a causa di questo enorme mercato condividere che Apple ha.

L'idea che sia coerente con le loro pratiche è in realtà un'ulteriore prova che esiste un problema, perché non si tratta solo di un'istanza. Questa è una pratica o politica della società che penso rivela solo che c'è un problema serio quando si ha un'assenza di vera concorrenza in questo mercato e si ha il potere di mercato che Apple ha come gatekeeper in questo mercato.

E la loro capacità di decidere: un burocrate aziendale sta decidendo quale app avrà successo e cosa fallirà perché hanno quel tipo di potere di mercato. Questo é un problema.

David, gestisci un'azienda di software di successo. L'argomento di Apple è, beh, in qualche modo dobbiamo pagare per l'app store. Dobbiamo avere una cura umana, dobbiamo eseguire la nostra rivista di app store. Danno lavoro a molte persone per scrivere recensioni di app. E se non spendiamo quei soldi, saremo solo il Google Play Store, e questo è un male. Come proporresti che Apple copra i costi dell'App Store?

Heinemeier Hansson:

Come potrei proporre una paga di $ 1,5 trilioni di società per far funzionare l'App Store che –

Bene, non sono arrivati ​​a $ 1,5 trilioni perché erano cattivi negli affari.

È come l'episodio dei Simpson. Microsoft non è diventata ricca negli anni '90 pagando.

No, questa è una sciocchezza in faccia. Apple è l'azienda di maggior successo e redditizia della memoria recente. Hanno soldi per pagare le persone che si prendono cura dell'App Store. Ma sai una cosa? Anche quel punto è irrilevante. Se ci fosse permesso alla scelta di dire essenzialmente: “Sai una cosa? Non abbiamo bisogno di una recensione delle persone molto simpatiche che recensiscono le app sull'App Store. Non abbiamo bisogno di essere nei tuoi elenchi che indirizzano il traffico ". In effetti, pensavamo di aver già rinunciato mettendo la nostra app nell'App Store con una porta chiusa.

Se scarichi l'app Hey oggi, affronti una porta chiusa. Non puoi iscriverti. Apple non può letteralmente guidare nessuna azienda verso Hey perché aveva esplicitamente regole non scritte che dicevano che non dovevi farlo, quindi non l'abbiamo fatto.

Vogliamo solo la scelta. Distribuiamo software per iPhone senza pagare il riscatto del 30 percento, e in una certa misura siamo bravi. Perché sai cosa? Avrei potuto gestire un'altra attività. Se corro, non lo so, forse un'azienda di giochi, anche se ne parliamo con Tim Sweeney a Epic. Potrei aver pensato, sai una cosa? Ne vale la pena. Ne vale la pena. Mandano un sacco di affari a modo mio, possiamo fare un affare. Il 30 percento è ancora solo banane. Il limite massimo sul debito con carta di credito non è del 29 percento o qualcosa del genere? Sono al di sopra delle percentuali di usura che sono altrimenti elencate. Quindi il 30 percento è solo una sciocchezza.

Ma per me, non si tratta della tariffa. Se riducessero tale percentuale al 15 percento, al 10 percento, non farebbe differenza. Il problema qui è la scelta. Dobbiamo scegliere, altrimenti non hai concorrenza. Se non hai concorrenza, hai un gatekeeper che controlla tutto.

Quindi Apple può pagare per l'App Store come preferisce, basta farci scaricare software su iPhone senza di esso. Se vogliono farci pagare in base a tempi e materiali, sono disposto a pagare anche per quello. Il recensore dell'app che penso abbia preso a meno 20 minuti per guardare la nostra app. Ci fatturano alle normali tariffe legali, forse 1.000 dollari l'ora – pagherò i $ 200 per avere un revisore per assicurarmi che non ci siano malware nelle nostre applicazioni.

Lo fanno sul Mac. Sul Mac sei autorizzato a distribuire software che può essere firmato da Apple, in pratica dicendo che sei un fornitore affidabile. Non è necessario pagare il riscatto del 30%. Dacci solo quello.

L'argomento più comune è sì, ma gli utenti Mac e iPhone sono diversi. L'iPhone è distribuito su questa enorme scala globale. Ciò che vendiamo è sicurezza. Ciò che vendiamo è un'esperienza utente integrata –

Heinemeier Hansson:

Sai come suona? Sembra la mafia. Ciò che vendiamo è protezione. Ci assicuriamo che la strada sia pulita. Facciamo in modo che nessun altro gangster entri qui. Siamo gli unici gangster in città.

Rep. Cicilline:

Questo è l'argomento di ogni monopolista. "Siamo diversi. Siamo così preziosi ".

Questo è un classico playbook in cui i monopolisti catturano il controllo di una rete di distribuzione e poi fanno il prepotente con le persone, o chiedono riscatto per accedervi.

Osserva la storia dei monopoli e degli spedizionieri ferroviari e ciò che affrontano. Questo è Esattamente cosa fanno. E questo è Esattamente l'argomento che sostengono. Ed è per questo che preservare la concorrenza o creare le condizioni in cui la concorrenza esiste davvero nel mercato digitale è così critico per i consumatori. Perché ai consumatori verrà negato l'accesso a molti buoni servizi e app che sarebbero altrimenti disponibili. E quando saranno resi disponibili, pagheranno un premio per loro perché qualcuno pagherà quel 30 percento, ed è il consumatore. Ecco perché l'assenza di concorrenza nel mercato digitale è così dannosa.

Heinemeier Hansson:

Consentitemi di seguire questo punto. Due esempi specifici.

Se vai a scaricare Netflix oggi – Netflix ha rinunciato e ha detto, non vogliamo pagare il riscatto del 30 percento e sono entrati in questa regola specializzata perché immagino che Apple non volesse combattere direttamente con Netflix.

Vai a scaricare quell'app, la prima schermata che vedi è una schermata che non ha senso. Dice: "Mi dispiace che tu sia qui. Non puoi entrare. Capiscilo e poi torna indietro. " Come va bene per i consumatori? In che modo un consumatore sta meglio? In che modo Apple sta migliorando le cose per i consumatori? In questo momento con noi, abbiamo migliaia di persone che hanno scaricato questa app. Sono tutti contenti di questa app. Se Apple ci dà dei calci, come va bene per i consumatori? Non possono ottenere correzioni di bug, non possiamo fare patch di sicurezza. Chi beneficia qui?

L'unica persona che beneficia, beh, l'unica società che beneficia è Apple. Vogliono tagliare il loro 30 percento. E anche a prima vista, il caso Netflix, il nostro caso, non è un vantaggio per i consumatori.

E fino all'ultimo punto di un premio, credo che Spotify, se acquisti un abbonamento tramite il modello in-app, stai pagando il 30 percento in più. Letteralmente il premio va direttamente al consumatore. Il consumatore paga di più perché Spotify deve pagare gli affitti di monopolio.

Spotify è una grande impresa di consumo, che sembra sbagliata. Le persone potrebbero non saperlo.

Stai vendendo un'app di posta elettronica da $ 100 all'anno per gli utenti esperti che desiderano un nuovo modo di pensare alla posta elettronica. Potresti sostenere che, in particolare in base al tuo marketing, al tuo account Twitter, potresti inserire quel pulsante nell'app, entreresti nel negozio e zero persone lo farebbero mai.

Heinemeier Hansson:

Si. E se paghi il riscatto del gangster, non ti spaccheranno le finestre. Non bruceranno il tuo negozio e non ti distruggeranno le ginocchia. Sapete cosa? No. Non pagherò il riscatto.

Non si tratta di economia. Si tratta di scelta e di principi. Non dovremmo avere un enorme gangster nel settore del software mobile che può semplicemente correre in giro e scuotere tutti.

E c'è l'altra cosa qui. Sono stati incoraggiati. Dicono che sia in atto dal 2010. Siamo presenti nell'App Store da quando penso al 2011, 2012 o qualcosa del genere. Iniziano piano, come fanno tutti i gangster. Si fanno strada. Raccolgono il ragazzino che non ha voce, che non ha piattaforma, che non osa parlare. Quindi si fanno strada.

Ora hanno lavorato fino a noi, e sono così audaci, così sfacciati. Letteralmente la settimana in cui l'UE lo annuncia, il comitato antitrust sta semplicemente inviando l'invito a Tim Cook, eppure non si sentono come se avessero qualcosa da temere. Non ci sono ripercussioni in arrivo, non c'è responsabilità da avere, perché sanno che probabilmente ci vorranno anni e –

Resisti. Farò questa domanda al deputato. Ci vorranno anni? Quando l'hai visto accadere il giorno in cui hai inviato l'invito, eri tu –

Rep. Cicilline:

Penso che il punto di David sia importante. Penso che la dimensione economica e il potere economico che credono queste grandi piattaforme tecnologiche si traducano in un certo potere politico.

E non c'è dubbio che uno dei motivi per cui abbiamo iniziato questa indagine è perché volevamo lavorare sodo per capire il mercato, per capire come potremmo lavorare per portare più concorrenza sul mercato. Questa è stata un'indagine bipartisan in tutto.

Ecco perché è importante che il popolo americano veda gli amministratori delegati che sono i responsabili delle decisioni in queste società vengono davanti al comitato e spiegano e rispondono ad alcune domande difficili in modo da poter completare la nostra indagine.

Ma non c'è dubbio. Dai un'occhiata alla nostra storia, c'è una rapida traduzione da enorme potere economico a significativo potere politico. Ed è per questo che affrontare questo problema è così importante per tutti i motivi che sono stati descritti in questa conversazione.

Ci impegniamo a completare questa indagine nei prossimi mesi, completando una relazione in modo da avere l'opportunità in questo Congresso di introdurre alcune leggi che rispondano all'assenza di concorrenza nel mercato digitale. E tutti i danni che impone in termini di privacy, in termini di controllo dei propri dati, in termini di scelte dei consumatori, in termini di innovazione. Ciò ha implicazioni significative per la nostra economia, sia a breve che a lungo termine.

Heinemeier Hansson:

Consentitemi di aggiungere qualcosa di veramente rapido, perché deputato, hai chiesto all'udienza a cui ho partecipato, quanto spendi per fare lobby? E abbiamo detto: "Spendiamo zero dollari".

I just spoke with a major technology company yesterday, who has an office in DC and was telling me about the amounts that the big companies are spending on lobbying right now. And he said, “Do you know what, DC is the happiest it’s been in a very long time because everyone is making money right now. The amount of money that’s pouring in from big tech into lobbying efforts is just astounding.”

And this is the thing — we’re 56 people. We can’t spend millions of dollars every month on lobbying. The only thing we can say is like, hey, we’re being shaken down, and we need some urgent relief.

If Apple kicks us out of the App Store, follows through on their threat tomorrow, what are we going to do? They’re going to smash our kneecaps. And we may be laying in the hospital watching the TV months from now that there’s going to be some relief, that’s really great, but my kneecaps are still gone, right?

So I think that’s the other thing. We’re really kind of desperate. I said at the hearing, I ended it with like, “please, you’re our only hope.” We really don’t have anywhere to run. We don’t have anywhere to go.

And this is what just feels so wrong about this. And why, for me, it’s not about economics. It’s about the principle of being squeezed into a corner and having nowhere to go.

Rep. Cicilline:

You’re right, and it is about the economics, but that’s why this investigation is so critical because there are thousands of small businesses all across America that are facing the same kind of bullying, the same kind of gatekeeping from these large technology platforms. It’s the responsibility of Congress to answer those pleas and be sure that we are doing everything we can both to understand the marketplace, but then to fix it so that there’s real competition so innovators and entrepreneurs like David can be protected and encouraged and grow, and the next great new businesses can be created in this country.

We had the field hearing in Colorado, and I think what really struck people from that hearing is they heard for the first time real examples of people that were being bullied, and ransoms being extorted from them as a result of the size of these large technology platforms.

And David’s right, a lot of people are unwilling to come forward because they are fearful of economic retaliation. I’m grateful for his courage and others who have shared their experiences with our investigation because — you can understand with the kind of market share and market power that these large platforms have there’s reluctance to come forward. Because you change one algorithm, you kick one person off your platform, and their business is over. This is real, and this is why this investigation is so serious.

When we spoke in January, you reminded me that Congress has many powers, but actually breaking up companies is not one of them. And we’ve already seen Apple kind of move in response to pressure from other regulators, right? They’ve opened up a little to Spotify. Daniel Ek back in May said, “I expect these platforms to open up in response to pressure.” Do you think there needs to be some affirmative legal remedy from Congress — a new law, a new bill that talks about how platforms work? Or do you think the pressure will be enough?

Rep. Cicilline:

Oh, no.

I don’t think there’s any question that the large technology platforms have demonstrated unequivocally that we cannot rely upon them to regulate themselves or fix this problem alone.

This will require legislative action. It will require regulatory action and statutory changes. This is something that Congress has a responsibility to fix. The platforms are motivated by a single objective, to grow and make money. And good for them — I don’t fault them for that — but it’s our responsibility to be sure that they are doing that in a way consistent with our laws, consistent with our pro-competition policies, consistent with antitrust laws, and not using their market power to bully and exact ransoms and rents from folks that hurt consumers, hurt innovation, prevent people from creating and starting up new businesses. So I don’t think there’s any question that it will require legislative action.

The question is going to be, once we complete the report, and we come forward with a set of recommendations, is there enough courage collectively in the Congress of the United States to move forward and actually enact those changes, and I hope there will be.

This post is also available in: Deutsch