14 Maggio، 2021

جورنالك

الخبر كما هو ، منكم و اليكم

I video delle telecamere del corpo di polizia possono sottovalutare la brutalità degli ufficiali

This post is also available in: Deutsch

Nel corso delle ultime settimane, i social media sono stati riempiti con video di agenti di polizia che spruzzano pepe, sbattono le palpebre e sparano ai manifestanti. Sono stati catturati dai civili, registrando su smartphone, non dalle telecamere dei corpi di polizia. Ciò cambia il modo in cui le persone comprendono gli eventi nel video, aiutando i manifestanti piuttosto che la polizia a modellare la narrazione.

Molte persone trattano i filmati, indipendentemente da dove provengano, come prove oggettive, afferma Mary Fan, una professoressa della Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Washington che studia telecamere e incontri di polizia. "La tentazione è di vederlo come una finestra su ciò che è realmente accaduto", dice. Ma non è così: il luogo da cui proviene il video ha un grande impatto sul modo in cui le persone lo interpretano.

"Le telecamere dei corpi di polizia e degli spettatori possono raccontare storie diverse perché sono spesso con angolazioni diverse e si stanno concentrando su aspetti diversi dell'incontro e possono accendersi in momenti diversi e catturare storie molto diverse", afferma.

A differenza del filmato del corpo macchina, che mostra solo il punto di vista dell'ufficiale, i video dei civili possono catturare un'intera scena o persino prendere la prospettiva di un sospetto. "Con le riprese degli spettatori, altre persone possono dimostrare cosa sta succedendo e non ci affidiamo agli agenti per mostrare questi eventi", afferma Kristyn Jones, che studia come le persone percepiscono le riprese degli incontri di polizia presso il John Jay College of Criminal Justice.

Le telecamere del corpo mostrano una scena dal punto di vista dell'ufficiale e l'immagine sullo schermo è focalizzata sul sospetto. Ciò cambia il modo in cui viene interpretato l'incidente. Le persone hanno maggiori probabilità di pensare che un oggetto o una persona nel loro campo visivo abbia causato qualcosa. Un video di sorveglianza, d'altra parte, mette sullo schermo l'intero corpo dell'ufficiale insieme al sospetto, eliminando quell'effetto psicologico.

I cambiamenti di prospettiva hanno conseguenze reali. Diciamo che un ufficiale spara a un sospetto e ci sono due video dell'incidente: un video di una telecamera e un video di sorveglianza. Le persone hanno maggiori probabilità di pensare che l'ufficiale fosse giustificato quando guardano il video della telecamera del corpo e meno probabilmente lo pensano quando guardano il filmato di sorveglianza, secondo la ricerca di Jones.

"Puoi vedere entrambe le persone in modo più equo e questo aiuta a ottenere una prospettiva migliore su ciò che sta accadendo", afferma Jones.

Le riprese del corpo macchina sono particolarmente distorte quando catturano un ufficiale che interagisce fisicamente con qualcuno. "Alcuni usi della forza sono davvero difficili da vedere quando si tratta solo della fotocamera del corpo", afferma. "Con un contatto ravvicinato, le persone hanno interpretazioni molto diverse quando si tratta di una telecamera per il corpo rispetto al filmato di uno spettatore o un filmato che mostra entrambi gli attori allo stesso modo."

Alcuni incidenti registrati durante le proteste, ad esempio, hanno mostrato agenti di polizia che colpiscono i manifestanti con manganelli. Le riprese con la camma del corpo per lo più non catturano il modo in cui l'agente finisce prima di colpire, rendendo più difficile dire quanta forza è andata nello sciopero.

Affidarsi agli agenti di polizia per la documentazione di un incontro li mette anche in controllo della registrazione. La polizia spesso non accende le telecamere del proprio corpo, anche quando dovrebbero. Anche se ci sono filmati, potrebbe non essere mai pubblicato o potrebbe essere modificato prima che il pubblico lo veda, afferma Jones.

I filmati degli spettatori possono anche essere modificati in modo selettivo e potrebbero non acquisire l'intero contesto di un incontro. Il video è anche soggetto allo stesso pregiudizio di conferma di qualsiasi altro tipo di informazione, afferma Fan. Le persone hanno maggiori probabilità di interpretare i filmati in un modo che riafferma le loro convinzioni esistenti: qualcuno incline a diffidare della polizia penserà che un video mostra uno sbirro che agisce violentemente, mentre qualcuno che si identifica con le forze dell'ordine può pensare che lo stesso video mostri che lo sbirro era giustificata.

"Quando viene attivata una videocamera, che si tratti della videocamera di un membro della comunità o di un ufficiale, può portare a percezioni errate", afferma.

I video di osservatori esterni, tuttavia, possono cambiare le dinamiche di potere tra civili e polizia, afferma Fan. "Non siamo mai in condizioni di parità quando si parla della cui storia viene raccontata e la cui storia viene creduta", afferma.

È un equalizzatore volatile. I video possono essere dolorosi e infiammatori e non risolvono tutti gli squilibri, ma possono aiutare a sostenere qualcuno la cui parola potrebbe essere altrimenti scontata, dice. "Con solo le fotocamere del corpo, solo un lato ottiene il potere su ciò che viene registrato."

This post is also available in: Deutsch