13 Mai، 2021

جورنالك

الخبر كما هو ، منكم و اليكم

Polizeikameras können die Brutalität von Beamten unterschätzen

This post is also available in: Italiano

In den letzten Wochen wurden in den sozialen Medien Videos von Polizeibeamten mit Pfefferspritzen, Knüppeln und Erschießen von Demonstranten gezeigt. Sie wurden von Zivilisten gefangen genommen und auf Smartphones aufgezeichnet – nicht von Polizeikameras. Das ändert das Verständnis der Menschen für die Ereignisse im Video und hilft den Demonstranten und nicht der Polizei, die Erzählung zu gestalten.

Viele Menschen behandeln Videomaterial, unabhängig davon, woher es kommt, als objektiven Beweis, sagt Mary Fan, Professorin an der juristischen Fakultät der Universität Washington, die Kameras und Begegnungen mit der Polizei untersucht. "Die Versuchung ist, es als Fenster in das zu sehen, was wirklich passiert ist", sagt sie. Dies ist jedoch nicht der Fall: Der Ort, von dem das Video stammt, hat großen Einfluss darauf, wie die Leute es interpretieren.

"Polizeikameras und Zuschauer-Kameras können unterschiedliche Geschichten erzählen, da sie sich oft in unterschiedlichen Winkeln befinden und sich auf unterschiedliche Aspekte der Begegnung konzentrieren. Sie können sich zu unterschiedlichen Zeiten einschalten und sehr unterschiedliche Geschichten erfassen", sagt sie.

Im Gegensatz zu Körperkameras, die nur den Standpunkt des Beamten zeigen, können Videos von Zivilisten eine vollständige Szene erfassen oder sogar die Perspektive eines Verdächtigen einnehmen. "Mit Filmmaterial von Zuschauern können andere Personen demonstrieren, was los ist, und wir verlassen uns nicht darauf, dass Beamte diese Ereignisse zeigen", sagt Kristyn Jones, die untersucht, wie Menschen Filmmaterial von Begegnungen mit der Polizei am John Jay College of Criminal Justice wahrnehmen.

Körperkameras zeigen eine Szene aus der Perspektive des Beamten, und das Bild auf dem Bildschirm ist auf den Verdächtigen gerichtet. Das ändert die Art und Weise, wie der Vorfall interpretiert wird. Menschen glauben eher, dass ein Objekt oder eine Person in ihrem Sichtfeld etwas verursacht hat. Ein Überwachungsvideo hingegen zeigt den gesamten Körper des Beamten zusammen mit dem Verdächtigen auf dem Bildschirm und eliminiert diesen psychologischen Effekt.

Die Perspektivenwechsel haben echte Konsequenzen. Nehmen wir an, ein Beamter erschießt einen Verdächtigen und es gibt zwei Videos des Vorfalls: ein Body-Cam-Video und Überwachungsmaterial. Laut Jones 'Untersuchungen glauben die Leute eher, dass der Beamte gerechtfertigt war, wenn sie sich das Body-Cam-Video ansehen, und weniger, wenn sie sich das Überwachungsmaterial ansehen.

"Sie können beide Menschen gleich sehen, und das hilft, eine bessere Perspektive auf das zu bekommen, was passiert", sagt Jones.

Körperkameraaufnahmen sind besonders voreingenommen, wenn sie einen Beamten erfassen, der sich physisch mit jemandem beschäftigt. "Bestimmte Gewaltanwendungen sind wirklich schwer zu erkennen, wenn es sich nur um die Körperkamera handelt", sagt sie. "Bei Nahkontakt haben die Menschen sehr unterschiedliche Interpretationen, wenn es sich um eine Körperkamera handelt, im Vergleich zu Zuschauer-Filmmaterial oder Filmmaterial, das beide Schauspieler gleichermaßen zeigt."

Einige Vorfälle, die bei Protesten aufgezeichnet wurden, zeigten beispielsweise, dass Polizisten Demonstranten mit Schlagstöcken schlugen. Body-Cam-Aufnahmen erfassen meistens nicht, wie der Offizier vor dem Streik endet – was es schwieriger macht zu sagen, wie viel Kraft in den Streik geflossen ist.

Wenn sie sich bei der Dokumentation einer Begegnung auf Polizisten verlassen, haben sie auch die Kontrolle über die Aufzeichnung. Die Polizei schaltet ihre Körperkameras oft nicht ein – selbst wenn sie es sollen. Selbst wenn es Filmmaterial gibt, wird es möglicherweise nie veröffentlicht oder bearbeitet, bevor die Öffentlichkeit es sieht, sagt Jones.

Zuschauer-Filmmaterial kann auch selektiv bearbeitet werden und erfasst möglicherweise nicht den vollständigen Kontext einer Begegnung. Laut Fan unterliegt Video auch der gleichen Bestätigungsverzerrung wie jede andere Art von Information. Menschen interpretieren Videomaterial eher so, dass ihre bestehenden Überzeugungen bekräftigt werden: Jemand, der dazu neigt, der Polizei zu misstrauen, glaubt, dass ein Video einen Polizisten zeigt, der gewalttätig handelt, während jemand, der sich mit den Strafverfolgungsbehörden identifiziert, der Meinung ist, dass dasselbe Video zeigt, dass der Polizist es war gerechtfertigt.

"Wenn eine Kamera aktiviert wird, egal ob es sich um eine Kamera eines Community-Mitglieds oder eine Kamera eines Beamten handelt, kann dies zu Fehlwahrnehmungen führen", sagt sie.

Videos von externen Beobachtern können jedoch die Machtdynamik zwischen Zivilisten und Polizei verändern, sagt Fan. "Wir sind nie auf einem völlig gleichen Spielfeld, wenn es darum geht, wessen Geschichte erzählt und wessen Geschichte geglaubt wird", sagt sie.

Es ist ein flüchtiger Equalizer. Videos können schmerzhaft und entzündlich sein und nicht jedes Ungleichgewicht beheben, aber sie können dazu beitragen, jemanden zu unterstützen, dessen Wort sonst möglicherweise nicht berücksichtigt wird, sagt sie. "Mit nur Körperkameras erhält nur eine Seite die Macht über das, was aufgezeichnet wird."

This post is also available in: Italiano