24 يونيو، 2021

جورنالك

الخبر كما هو ، منكم و اليكم

يمكن أن تقلل فيديوهات كاميرات هيئة الشرطة من وحشية الضابط

على مدى الأسابيع العديدة الماضية ، امتلأت وسائل التواصل الاجتماعي بمقاطع فيديو لضباط الشرطة الذين قاموا برش الفلفل ، والضرب بالحجارة ، وإطلاق النار على المتظاهرين. تم القبض عليهم من قبل المدنيين ، والتسجيل على الهواتف الذكية – وليس بواسطة كاميرات هيئة الشرطة. هذا يغير كيفية فهم الناس للأحداث في الفيديو ، ويساعد المتظاهرين بدلاً من الشرطة على صياغة السرد.

تقول ماري فان ، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة واشنطن ، والتي تدرس الكاميرات وقاءات الشرطة ، أن الكثير من الناس يعاملون لقطات الفيديو ، بغض النظر عن مصدرها ، كدليل موضوعي. وتقول: "الإغراء هو رؤيتها كنافذة على ما حدث بالفعل". لكن الأمر ليس كذلك: فالمكان الذي يأتي منه الفيديو له تأثير كبير على كيفية تفسير الأشخاص له.

وتقول: "يمكن لكاميرات جسم الشرطة وكاميرات المارة أن تروي قصصًا مختلفة لأنها غالبًا ما تكون في زوايا مختلفة ، وتركز على جوانب مختلفة من اللقاء ، وقد تعمل في أوقات مختلفة وتلتقط قصصًا مختلفة جدًا".

على عكس لقطات كاميرا الجسم ، التي تظهر فقط وجهة نظر الضابط ، يمكن لمقاطع الفيديو من المدنيين التقاط مشهد كامل أو حتى أخذ منظور المشتبه فيه. تقول كريستين جونز ، التي تدرس كيف يرى الناس لقطات لمواجهات الشرطة في كلية جون جاي للعدالة الجنائية: "باستخدام اللقطات الجانبية ، يمكن للأشخاص الآخرين إظهار ما يجري ، ونحن لا نعتمد على الضباط لعرض هذه الأحداث".

تظهر كاميرات الجسم مشهدًا من منظور الضابط ، وتركز الصورة على الشاشة على المشتبه فيه. هذا يغير طريقة تفسير الحادث. من المرجح أن يعتقد الناس أن شيئًا أو شخصًا في مجال رؤيتهم تسبب في حدوث شيء ما. من ناحية أخرى ، يضع فيديو المراقبة جسم الضابط بأكمله على الشاشة مع المشتبه فيه ، مما يزيل هذا التأثير النفسي.

التغييرات المنظورية لها نتائج حقيقية. لنفترض أن ضابطًا أطلق النار على مشتبه به ، وهناك مقطعي فيديو للحادث: فيديو لكاميرا الجسم ولقطات مراقبة. من المرجح أن يعتقد الناس أن الضابط كان له ما يبرره عندما يشاهدون فيديو كاميرا الجسم وأقل احتمالية أن يعتقدوا ذلك عندما يشاهدون لقطات المراقبة ، وفقًا لأبحاث جونز.

يقول جونز: "يمكنك رؤية كلا الشخصين على قدم المساواة ، وهذا يساعد في الحصول على منظور أفضل لما يحدث".

تكون لقطات كاميرا الجسم متحيزة بشكل خاص عندما تلتقط ضابطًا يتفاعل جسديًا مع شخص ما. وتقول: "من الصعب حقًا رؤية استخدامات معينة للقوة عندما تكون كاميرا الجسم فقط". "من خلال الاتصال عن قرب ، يكون لدى الناس تفسيرات مختلفة كثيرًا عندما تكون كاميرا الجسم مقابل لقطات المارة ، أو لقطات تظهر كلا الممثلين على حد سواء."

بعض الحوادث المسجلة في الاحتجاجات ، على سبيل المثال ، أظهرت ضباط الشرطة يضربون المتظاهرين بالهراوات. لا تلتقط لقطات كاميرا الجسم في الغالب كيف ينتهي الضابط قبل الضرب – مما يجعل من الصعب معرفة مقدار القوة التي دخلت في الإضراب.

الاعتماد على ضباط الشرطة لتوثيق لقاء يضعهم أيضا في السيطرة على التسجيل. لا تقوم الشرطة غالبًا بتشغيل كاميرات أجسادهم – حتى عندما يُفترض أن يفعلوا ذلك. يقول جونز إنه حتى في حالة وجود لقطات ، فقد لا يتم إصدارها مطلقًا أو قد يتم تحريرها قبل أن يراها الجمهور.

يمكن أيضًا تحرير لقطات Bystander بشكل انتقائي وقد لا تلتقط السياق الكامل للمقابلة. يقول فان إن الفيديو يخضع أيضًا لتحيز التأكيد نفسه الذي يخضع له أي نوع آخر من المعلومات. من المرجح أن يفسر الناس لقطات الفيديو بطريقة تؤكد من جديد معتقداتهم الحالية: شخص يميل إلى عدم الثقة في الشرطة سيعتقد أن الفيديو يظهر شرطيًا يتصرف بعنف ، بينما قد يعتقد شخص يعرف مع إنفاذ القانون أن نفس الفيديو يظهر أن الشرطي كان مبرر.

وتقول: "عندما يتم تفعيل الكاميرا ، سواء كانت كاميرا أحد أفراد المجتمع أو كاميرا الضابط ، فقد يؤدي ذلك إلى تصورات خاطئة".

يقول فان إن مقاطع الفيديو من المراقبين الخارجيين يمكن أن تغير ديناميكيات السلطة بين المدنيين والشرطة. تقول: "نحن لا نلعب أبدًا في ساحة لعب متساوية تمامًا عندما يتعلق الأمر برواية قصته ، وقصة تصدق".

إنه معادل متقلب. يمكن أن تكون مقاطع الفيديو مؤلمة ومثيرة للالتهابات ، ولا تعمل على إصلاح كل اختلال التوازن ، ولكنها يمكن أن تساعد في دعم شخص قد يتم تخفيض كلامه. "باستخدام كاميرات الجسم فقط ، يحصل جانب واحد فقط على السلطة فيما يتم تسجيله."